近日，法國財政部長提交了一份網(wǎng)絡(luò)影響者良好行為指南文本，網(wǎng)紅不得在一些社交網(wǎng)絡(luò)上宣傳整容或醫(yī)美內(nèi)容，在使用美顏濾鏡時也必須“保持透明”，讓訂閱者知悉。

然而，我國因美顏濾鏡而致商品失真，導致消費者受權(quán)益侵害案例不在少數(shù)。直播帶貨中“美化功能”的使用究竟是無可厚非，還是應(yīng)明令禁止？在商業(yè)帶貨時使用“美顏濾鏡”，是否應(yīng)對消費者予以明確告知？消費者的知情權(quán)又該如何保障？

現(xiàn)象一

直播帶貨各賽道問題頻現(xiàn)

3月21日，中國消費者協(xié)會發(fā)布的《第三方測評對消費者權(quán)益影響調(diào)查報告》顯示，有93.1％的第三方測評涉嫌存在測評標準類問題，其中55.7％的第三方測評涉嫌存在商策一體以商養(yǎng)測的問題，35.7％的第三方測評存在涉嫌虛假測評類問題。

小紅書博主“喵噠噠噠”的兩個作品中，對護膚產(chǎn)品進行相關(guān)描述時拍攝自己在使用前的黯淡無光到使用后皮膚透亮，聲稱“你用一次就能瞬間提亮的美白產(chǎn)品”，后被中消協(xié)認定涉嫌虛假宣傳。

清理黑頭、粉刺、痘痘等場景在美妝博主的帶貨視頻中也十分常見。視頻中往往會通過博主本人左右臉的對比，一邊通過展示閉口黑頭等放大后呈現(xiàn)的狀態(tài)或多個紅腫痘痘，另一邊則展示使用產(chǎn)品過后光滑細膩的皮膚，形成反差，以展示其產(chǎn)品功效，激發(fā)消費者對該類產(chǎn)品的購買欲望。

除護膚品外，珠寶賽道有著因使用濾鏡引發(fā)官司的前例。消費者王先生在某電商平臺開設(shè)的直播間購入了一款寶石吊墜，付款5萬元。收到貨之后發(fā)現(xiàn)了瑕疵與劃痕，王先生在第一時間申請了退貨退款，卻被商家告上了法庭。商家認為，在交付商品之前，通過視頻或照片的形式向消費者充分展示了商品。王先生表示，直播的美顏濾鏡太強看不清楚，裂痕也需要放大看才能看到。

實際上，直播一開美顏，除了美顏人臉之外，同時也會磨平商品的細節(jié)，嚴重影響商品的質(zhì)感，進而誤導消費者的選擇。北京互聯(lián)網(wǎng)法院法官提醒消費者，直播間下單貴重物品要有甄別和存證意識，切勿迷失在各種美顏濾鏡之中。

不單是珠寶，美食賽道也會“踩雷”。網(wǎng)友小李表示，“美食博主吃的食物實在是太誘人了，我也跟著買了兩次。”然而，這兩次的體驗感都不太好，“和視頻中的顏色相差挺多的”。

現(xiàn)象二

刻意美化圖片具有欺騙性

與直播帶貨相同，消費者與實物的距離感轉(zhuǎn)為了商家的“發(fā)揮空間”，開“民宿盲盒”的落差感似乎并不罕見。

一位網(wǎng)友小尚表示，自己在小紅書App上看到宛若城堡一樣的民宿，便趕來體驗。但周邊環(huán)境卻不忍直視，“地面污水橫流，裝修也和網(wǎng)上的圖一點都不沾邊。”

“我在某在線旅游服務(wù)軟件上面預(yù)訂的三亞民宿，一個晚上近千元。但想著是海景房，離機場也近，興高采烈就來了三亞，結(jié)果房間不干凈還完全就是‘照騙’。”網(wǎng)友欣欣向北京青年報記者透露。

一位具有豐富民宿預(yù)訂經(jīng)驗的消費者小熊表示，民宿照片的欺騙性之一就是空間大小。可以把30平方米的房子通過廣角拍攝成130平方米，甚至還帶有一個小花園。其二就是濾鏡調(diào)色，即使在陰雨天沒有陽光的照射，也能夠通過后期的調(diào)色給房間加一層“美顏”，讓房間看上去明亮又寬敞。

廣東省消費者委員會提醒，鑒于部分商家利用消費者對民宿周邊環(huán)境不熟悉的弱勢地位而特意美化宣傳圖片，建議消費者不要只根據(jù)平臺上商家過度修飾的美照來挑選民宿，還應(yīng)著重參考以往消費者上傳的真實圖片和評論來避免“踩坑”。

現(xiàn)象三

美顏加濾鏡似乎已成慣例

縱觀國內(nèi)直播行業(yè)，開美顏加濾鏡似乎成為慣例。觀眾也頗為“寬容”，甚至默認外貌優(yōu)秀者帶貨才更具信服力。

近日，一位1996年甘肅女生因為直播帶貨時不開美顏、不化妝，被網(wǎng)友嘲笑“又黑又胖又丑”。她表示，由于自己所做的是農(nóng)產(chǎn)品的直播，更需要讓食物與視頻相符，而美顏濾鏡會影響食物的品相。不僅是素人，明星也未能免俗。前段時間，原小虎隊的成員陳志朋在個人的社交賬號，通過直播帶貨的形式向網(wǎng)友推銷化妝品和食物，結(jié)果因為沒有開美顏而遭到一眾網(wǎng)友的吐槽。但多數(shù)網(wǎng)友還是認為，直播帶貨從不該是皮相的歡樂場，真誠和自然不能少，虛假和套路不可要。